Au cours de la campagne présidentielle de l’année dernière, Donald Trump a constamment répété son intention d’apporter des changements spectaculaires dès son retour à la Maison Blanche.
Mais peu s’attendaient à ce qu’il vienne à une vitesse aussi vertigineuse.
Au cours des trois mois qui se sont écoulés depuis qu’il a prêté serment, le 47e président a déployé son pouvoir d’une manière comparable à celle de quelques prédécesseurs.
Dans des piles de documents reliés signés avec un stylo présidentiel et des annonces politiques faites en toutes lettres sur les médias sociaux, son blizzard d’actions exécutives a atteint tous les coins de la vie américaine.
Pour ses partisans, l’approche du choc et de la peur a été une démonstration tangible d’un président à tout faire, tenant ses promesses et adoptant des réformes tant attendues.
Mais ses détracteurs craignent qu’il ne cause des dommages irréparables au pays et n’outrepasse ses pouvoirs – paralysant d’importantes fonctions gouvernementales et remodelant peut-être définitivement la présidence dans le processus.
Voici Six Points Tournants Des 100 Premiers Jours
Une publication sur les réseaux sociaux déclenche une tempête constitutionnelle
Pour une fois, ce n’est pas un message sur les réseaux sociaux de Trump qui a suscité un tollé.
Trois semaines après le début du nouveau mandat, à 10h13 un dimanche matin, le vice-président JD Vance a écrit neuf mots qui signalent une stratégie qui a depuis façonné le deuxième mandat de l’administration Trump.
“Les juges ne sont pas autorisés à contrôler le pouvoir légitime de l’exécutif”, a-t-il déclaré sur X.
Dans la frénésie médiatique qui a suivi, des experts juridiques se sont alignés pour contester cette affirmation, soulignant un principe vieux de 220 ans qui est au cœur de la démocratie américaine.
Les tribunaux ont le pouvoir de vérifier et d’annuler toute action du gouvernement – lois, règlements et décrets – qu’ils pensent violer la Constitution américaine.
Les paroles de Vance représentaient un défi éhonté à l’autorité judiciaire et, plus largement, au système de trois branches égales du gouvernement conçu par les fondateurs de l’Amérique.
Mais Trump et son équipe restent sans vergogne pour étendre la portée du pouvoir exécutif dans les deux autres domaines – le Congrès et les tribunaux.
La Maison Blanche a agi de manière agressive pour arracher le contrôle des dépenses au Congrès, en supprimant unilatéralement les programmes et des agences entières.
Cette érosion de son pouvoir a été largement contrée par le silence sur Capitol Hill, où les républicains de Trump détiennent une faible majorité dans les deux chambres.
Les tribunaux ont été plus résistants, avec plus de 100 décisions à ce jour mettant fin à des actions présidentielles qu’ils jugent inconstitutionnelles, selon un décompte du New York Times.
Certains des plus grands affrontements ont eu lieu à propos de la répression de l’immigration de Trump. En mars, plus de 200 Vénézuéliens considérés comme un danger pour les États-Unis ont été expulsés vers le Salvador, dont beaucoup en vertu de pouvoirs étendus en temps de guerre et sans que le processus habituel de présentation de preuves ne soit présenté devant les tribunaux.
Un juge nommé par les républicains à une cour d’appel fédérale a déclaré qu’il était “choqué” par la façon dont la Maison Blanche avait agi.
“Maintenant, les branches sont trop proches pour s’opposer irrévocablement les unes aux autres dans un conflit qui promet de diminuer les deux”, a écrit le juge J. Harvie Wilkinson.
Trump et les responsables de la Maison Blanche ont déclaré qu’ils obéissent aux décisions de justice, même si le président fustige de nombreux juges qui les émettent et que l’administration se déplace parfois lentement pour se conformer pleinement.
Tout cela équivaut à un test unique d’un système constitutionnel qui, pendant des siècles, a fonctionné sous un certain degré de bonne foi.
Alors que Trump a été au centre de cette poussée, l’un de ses principaux agents du chaos est un homme qui n’est pas né aux États-Unis, mais qui y a construit un empire commercial.
Brandir une tronçonneuse, habillée en noir
Elon Musk, vêtu de noir de la tête aux pieds et portant des lunettes de soleil, se tenait sur le devant de la scène et se délectait de l’adulation de la foule de la Conférence d’action politique conservatrice.
L’homme le plus riche du monde, qui veut couper des milliers de milliards de dollars au gouvernement fédéral, a dit qu’il avait une surprise spéciale.
Le président argentin Javier Milei, connu pour son propre budget, est sorti des coulisses et lui a tendu une tronçonneuse en or brillant.
“C’est la tronçonneuse de la bureaucratie”, s’exclama Musk. “CHAINSAW!!”
C’était une illustration dramatique non seulement de l’enthousiasme de Musk pour sa mission du “Department of Government Efficiency” (Doge), mais aussi du statut presque rock-star que le technologue d’origine sud-africaine a développé parmi les fidèles de Trump.
Depuis cette apparition, Musk a envoyé ses agents dans tout le gouvernement fédéral, faisant pression pour accéder à des bases de données gouvernementales sensibles et identifier des programmes à sabrer.
Bien qu’il ne soit pas parvenu à trouver les milliers de milliards de dollars de déchets qu’il avait promis, ses coupes ont considérablement réduit des dizaines d’agences et de départements – essentiellement en fermant l’Agence américaine pour le développement international (USAID) et en tentant de démanteler le ministère de l’Éducation.
Alors que les promesses de réduire le “gaspillage, la fraude et les abus” au sein du gouvernement et de réduire le déficit fédéral croissant ont généralement un large attrait, la manière dont Musk a utilisé sa tronçonneuse métaphorique a conduit à des conflits avec de hauts responsables gouvernementaux et a attisé la colère de certains du public américain.
Certains partisans de Trump peuvent approuver la réduction agressive du budget de l’administration, mais d’autres électeurs ont réprimandé les législateurs républicains lors d’assemblées publiques.
Les Hecklers ont exprimé la crainte que les réductions n’affectent négativement les programmes gouvernementaux populaires tels que les régimes de retraite de la sécurité sociale, les prestations aux anciens combattants et la couverture d’assurance maladie pour les pauvres et les personnes âgées.
Leurs préoccupations ne sont peut-être pas tout à fait déplacées, étant donné que ces régimes constituent la majeure partie des dépenses fédérales.
Si ces programmes ne sont pas réduits, les réductions d’impôt radicales que Trump a promises augmenteraient encore l’ampleur de la dette du gouvernement américain et mettraient en péril sans doute sa plus grande promesse électorale – la prospérité économique.
‘Je devais penser vite car des milliards étaient perdus sous mes yeux’
Lorsque le commerçant Richard McDonald a vu Trump tenir ses graphiques dans la roseraie de la Maison Blanche montrant une liste de pays ciblés par les tarifs américains, il savait qu’il devait agir rapidement.
“J’ai sauté sur mes pieds parce que je ne m’attendais pas à un tableau [de graphiques] – je m’attendais à une annonce”, dit-il.
McDonald s’attendait à des réductions tarifaires de 10% ou 20%, mais dit “personne ne s’attendait à ces chiffres énormes”.
Il a couru pour comprendre quelles entreprises pourraient être les plus touchées. Puis il vendit.
“Il y a des milliards de dollars qui sont effacés du cours des actions chaque seconde, donc c’est vraiment “le doigt le plus rapide en premier”.”
Il est l’un des nombreux traders qui se trouvaient sur le devant de la scène des marchés mondiaux lorsque les cours des actions ont chuté partout après l’annonce tarifaire dite de la “Journée de la libération” de Trump.
L’indice S&P 500 des plus grandes entreprises cotées aux États-Unis a été particulièrement touché – et même si la Maison Blanche a inversé le cours de certains des tarifs les plus élevés, elle ne s’est pas complètement rétablie depuis.
L’économie était la plus grande préoccupation des électeurs américains lors des élections de novembre, et Trump a été profondément mécontent de la gestion de l’inflation par Biden jusqu’à la victoire.
Sa promesse de réduire les prix, de réduire la réglementation gouvernementale et de stimuler l’industrie locale a été un message favorable aux entreprises chaleureusement accueilli à Wall Street et par de nombreux travailleurs américains.
Mais alors que Trump tente de tenir sa promesse de nouveaux tarifs, les coûts économiques, du moins à court terme, sont devenus douloureusement apparents.
Le marché boursier s’effondre, les taux d’intérêt – y compris pour les prêts hypothécaires – augmentent et la confiance des consommateurs est en baisse. Le chômage augmente également, en partie en raison du nombre croissant d’employés fédéraux forcés de quitter leur emploi.
La Banque de réserve fédérale, ainsi que des experts économiques, préviennent que le plan de Trump réduira la croissance économique et pourrait conduire à une récession.
Alors que les taux d’approbation du président sur sa gestion de l’économie ont chuté, beaucoup de ses partisans s’en tiennent à lui. Et dans les anciennes zones industrielles creusées par la perte d’emplois dans le secteur manufacturier, on espère que les tarifs douaniers pourraient même jouer sur le terrain mondial.
“Trump a regagné le respect”, déclare le chauffeur de camion Ben Maurer en Pennsylvanie, se référant aux tarifs sur la Chine. “Nous sommes toujours la force avec laquelle il faut compter.”
Les préoccupations économiques ont contribué au déclin général de Trump dans les sondages, mais dans un domaine clé, il est encore largement sur une base solide aux yeux du public – l’immigration.
Repéré sur une photo – ‘Mon fils, enchaîné en prison’
C’est lui ! C’est lui ! Je reconnais ses traits”, déclare Myrelis Casique Lopez, pointant une photo d’hommes enchaînés et menottés sur le sol de l’une des prisons les plus infâmes du monde.
Elle avait repéré son fils sur l’image, prise d’en haut, d’une mer de têtes rasées appartenant à des hommes en T-shirts blancs assis en longues rangées droites.
Chez elle à Maracay, au Venezuela, Mme Casique a vu la photographie, d’abord partagée en ligne par les autorités salvadoriennes, par un journaliste de la BBC.
La dernière fois qu’elle a eu des contacts avec son fils, il était aux États-Unis et risquait d’être expulsé vers le Venezuela, mais il se trouvait maintenant à 2 300 km d’elle, l’un des 238 hommes envoyés par les autorités américaines dans une méga-prison notoire au Salvador.
L’administration Trump dit qu’ils sont membres du gang Tren de Aragua – une puissante opération criminelle multinationale – mais Mme Casique insiste sur le fait que son fils est innocent.
Une position ferme sur l’immigration a été un élément central de la campagne de réélection de Trump, et le président a utilisé ses vastes pouvoirs d’application pour tenir cet engagement.
Les franchissements illégaux des frontières étaient en baisse à la fin de la présidence Biden, mais sont maintenant à leur plus bas total mensuel depuis plus de quatre ans.
Une majorité du public américain soutient toujours la répression, mais elle a eu un effet dissuasif sur les communautés d’étudiants étrangers qui se sont retrouvés pris dans le blitz.
Certains, y compris des résidents permanents, ont été arrêtés et risquent d’être expulsés en raison de leur rôle dans les manifestations pro-palestiniennes sur le campus. Ils ont rejeté les accusations de soutien au Hamas.
Les avocats des droits civils avertissent que certains migrants sont expulsés sans procédure régulière, balayant les innocents parmi les “tueurs et les voyous” qui, selon Trump, sont ciblés.
Bien que jusqu’à présent, il n’y ait pas eu le niveau d’expulsions massives que certains espéraient et que d’autres craignaient, les agents d’application de la loi sur l’immigration nouvellement habilités ont pris des mesures à travers les États-Unis dans les entreprises, les foyers et les églises.
Ils ont également été actifs dans les universités, qui sont devenues une cible de choix du président Trump à plusieurs autres égards.
Un choc avec le monde universitaire, les médias et les entreprises
Le 21 avril, le président de l’Université Harvard, Alan Garber, a décidé d’affronter la Maison Blanche de front.
Dans une lettre adressée à la communauté universitaire, il a annoncé un procès contestant la décision de l’administration Trump de geler des milliards de dollars de subventions fédérales.
Il s’agissait, a-t-il dit, d’une tentative illégale d’imposer un contrôle sans précédent et inapproprié sur les opérations de Harvard.
La Maison Blanche a déclaré qu’elle devait prendre des mesures parce que Harvard ne s’était pas attaqué à l’antisémitisme sur le campus – un problème que Garber a déclaré que l’université prenait des mesures pour résoudre.
Mais la décision du collège Ivy League était la manifestation la plus importante de résistance contre l’utilisation par Trump du pouvoir présidentiel pour cibler l’enseignement supérieur américain, un objectif de longue date stimulé par les manifestations pro-palestiniennes qui ont englouti les campus en 2024.
Le président et ses fonctionnaires ont depuis mis en fourrière ou menacé de retenir des milliards de dollars de dépenses fédérales pour remodeler des institutions d’élite comme Harvard, ce que le président et beaucoup de ses partisans pensent pousser une idéologie libérale sur les étudiants et les chercheurs.
Plus tôt dans le mois, l’Université Columbia de New York avait accepté un certain nombre de demandes de la Maison Blanche, notamment des modifications de ses politiques de protestation, de ses pratiques de sécurité sur le campus et de son département d’études sur le Moyen-Orient.
Une dynamique similaire s’est développée dans le monde de l’entreprise et des médias.
Trump a utilisé la rétention des contrats fédéraux comme un moyen de faire pression sur les cabinets d’avocats pour qu’ils recrutent et représentent davantage de conservateurs.
Certains des cabinets ont réagi en offrant à l’administration Trump des millions de dollars en services juridiques gratuits, tandis que deux cabinets ont intenté une action en justice pour contester la constitutionnalité des sanctions de l’administration.
Une poursuite en diffamation intentée par Trump contre ABC News a conduit la société de médias à verser 15 millions de dollars (11 millions de livres sterling) à la fondation présidentielle de Trump.
CBS est également en pourparlers pour régler une poursuite distincte sur une interview de Kamala Harris, alors que sa société mère Paramount cherche à obtenir l’approbation fédérale pour une fusion avec Skydance Media.
L’Associated Press, en revanche, a résisté aux pressions de l’administration pour accepter le changement de nom de Trump dans le golfe d’Amérique malgré les efforts de la Maison Blanche pour empêcher l’agence de presse de couvrir le président.
Sur la piste de la campagne, Trump met en garde contre le pouvoir incontrôlable du gouvernement fédéral. Maintenant au pouvoir, il exerce ce pouvoir d’une manière qu’aucun précédent président moderne n’a tenté.
Nulle part, cependant, les impacts de ses efforts n’ont été plus visibles qu’au sein des agences et des ministères du gouvernement fédéral qu’il contrôle maintenant.
Une retraite sur la race et l’identité
La conférence de presse à la Maison Blanche a commencé par un moment de silence pour les victimes d’une collision aérienne au-dessus du fleuve Potomac.
Quelques secondes après la fin de la pause, cependant, Trump était à l’attaque.
Une initiative de diversité et d’inclusion à la Federal Aviation Agency était en partie à blâmer pour la tragédie, a affirmé le président, car elle a embauché des personnes ayant une déficience intellectuelle grave en tant que contrôleurs de la circulation aérienne. Il n’a fourni aucune preuve.
C’était un moment surprenant qui était emblématique de l’attaque que sa présidence a lancée contre les programmes d’inclusion qui ont proliféré ces dernières années dans le gouvernement américain et le monde des affaires.
Trump a ordonné au gouvernement fédéral de mettre fin à ses programmes de diversité et d’équité (DEI) et d’enquêter sur les entreprises privées et les institutions universitaires soupçonnées d’être engagées dans des “DEI illégales”.
Sa directive a accéléré les mesures prises par les grandes entreprises mondiales comme Méta et Goldman pour réduire ou éliminer ces programmes.
Introduits pour la première fois dans les années 1960 à la suite des victoires en matière de droits civils, les premières formes de DEI visaient à élargir les opportunités pour les Noirs américains. Ils se sont ensuite étendus aux femmes, aux droits des LGBT et à d’autres groupes raciaux.
Les efforts ont été intensifiés et adoptés par une grande partie des entreprises américaines à la suite des manifestations de 2020 de Black Lives Matters à la suite de la mort de George Floyd aux mains des policiers de Minneapolis.
Mais pour ses détracteurs, DEI mettait la politique et la race au-dessus du talent, créant la division et n’était plus nécessaire dans l’Amérique moderne.
Alors que la directive de Trump semble avoir le soutien d’une étroite majorité d’électeurs, certaines des conséquences inattendues ont fait sourciller.
Le cimetière national d’Arlington a effacé de son site Web toutes les mentions de l’histoire des militaires noirs et féminins. Et l’avion Enola Gay qui a largué une bombe atomique sur le Japon a d’abord été signalé pour être retiré des documents du Pentagone, apparemment en raison du mot “gay”.
Les 100 premiers jours de Donald Trump ont été une démonstration sans précédent du pouvoir unilatéral exercé par un président américain moderne.
Ses efforts pour démanteler de larges pans du gouvernement fédéral prendront des années, voire des décennies, pour que les présidents suivants se rétablissent – s’ils le souhaitent.
À d’autres égards, cependant, les efforts de Trump jusqu’à présent peuvent finir par être moins permanents. Sans le soutien de nouvelles lois adoptées par le Congrès, bon nombre de ses réformes radicales pourraient être anéanties par un futur président.
Et donc dans quelle mesure ce début de tourbillon conduit à un changement durable reste une question ouverte.
Plus tard cette année, les étroites majorités républicaines au Congrès tenteront de fournir le soutien législatif à l’ordre du jour de Trump, mais leur succès est loin d’être garanti.
Et lors des élections de mi-mandat au Congrès de l’année prochaine, ces majorités pourraient être remplacées par des démocrates hostiles déterminés à enquêter sur l’administration et à restreindre son autorité.
Pendant ce temps, d’autres batailles judiciaires se profilent – et bien que la Cour suprême des États-Unis ait une inclinaison conservatrice, ses décisions sur un certain nombre d’affaires clés pourraient finalement aller à l’encontre des efforts de Trump.
Les 100 premiers jours du deuxième mandat de Trump ont été une démonstration dramatique de force politique, mais les 1 361 prochains seront le véritable test pour savoir s’il peut léguer un héritage durable.
Leave a Reply